國防預算
政府一年花在國防的經費
國防預算是政府每年編列用於軍隊、武器採購、研發與人員的經費，常以占國內生產毛額（GDP）的比例來衡量一國的投入程度。台灣的國防預算規模與成長，往往牽動軍購、國防自主與對外關係的討論。
相關報導
有帳無貨：台灣一九〇億美元軍售積壓的嚇阻黑洞
台灣已付出逾一九〇億美元的軍售訂金，F-16V 延宕、M1A2T 姍姍來遲、魚叉岸基系統仍在排隊——帳面上的武器嚇阻不了任何人。在台海風險最高的窗口期，台灣面對的核心問題不只是催貨，而是必須重新定義自己的安全邏輯。
風險安全紙上豪豬還是真豪豬？台灣不對稱戰力的執行落差
把台灣變成一隻『又貴又痛、咬不下口』的豪豬——大量、便宜、難摧毀的無人機與飛彈,撐到外援抵達。這個方向已是共識,國軍也下單近 5 萬架國造無人機。問題不在要不要做,而在:錢買得到裝備,買得到緊迫感嗎?當軍種還迷戀大型平台、T-Dome 是否反而排擠不對稱、特別預算還在立法院被砍——那一身的刺,真的長在自己身上了嗎?
風險安全國防衝到 5%：是付給川普的保護費，還是為自己買的嚇阻？
台灣國防預算要從 GDP 3.3% 衝到 2030 年的 5%，是史上最大增幅；川普還喊到 10%。為此政府端出 1.25 兆台幣的特別預算,要買 20 萬架無人機、千艘無人艇與『台灣之盾』。但這筆錢還沒花，就先在立法院被在野黨砍掉約七成、連 T-Dome 都被剔除。這筆天文數字到底是『保護費』還是『嚇阻』？答案不只在它花去哪裡,還在它能不能花得出去。
風險安全習近平在平壤落的這一子
五月見川普、五月見普丁、六月見金正恩。習近平七年來首訪平壤，沒提無核化——這個沉默，比任何聲明都說得更多。對台灣，最危險的不是三方締盟，而是三條戰線同時燒起來時，美國會分身到幾處。
風險安全大罷免之後：當國安與電力，成了政爭的人質
2025 年夏天，台灣動員百萬連署、想用「大罷免」改寫立法院的權力結構——結果 31 案全數槓龜。朝小野大就此固化，而它牽動的，是特別國防預算被砍掉七成、總預算卡關半年、能源政策一夕髮夾彎。最危險的地方在於：當台灣為了國防與電力先自己吵成一團，最樂見的，從來都在海峽對岸。
風險安全保台還是棄台？川普把戰略模糊變成了交易
2026 年 5 月，川習會後，美國『暫停』了一筆 140 億美元的對台軍售包——而川普,把它公開稱為『談判籌碼』。他會不會保台？這個問題本身就問錯了。他把美國傳統的『戰略模糊』升級成『交易式模糊』:保不保、保多少,取決於台灣手上的籌碼。一邊核准軍售、一邊暫停軍售,一邊要台灣國防衝到 GDP 10%。對台灣,這不是背叛,也不是保證。
專欄觀點邊怕邊過日子：戰爭陰影下，台灣人到底在想什麼？
九成台灣人討厭中國，六成主張維持現狀，然後——照常上班、照常買咖啡。這不是麻木，也不是恐慌，而是一種『清醒的鎮定』。但這份鎮定，正被兩股力量同時拉扯：一邊是一年灌進來超過 200 萬則的假訊息，要把它瓦解成失敗主義；一邊是低薪與高房價，把它推向移民申請。真正該管的，從來不是焦慮本身。
專欄觀點疑美不等於投降：台灣青年的兩面，與一個危險的循環
對美國的負面看法,一年內從 24% 跳到 40%;近六成台灣人不信美國會出兵。但台灣青年不是失敗主義——67% 怕的是失去現有的生活方式,六成主張在美中之間保持中立。疑美與抗中其實並存。真正危險的不是這個態度,而是它可能啟動的循環:疑美 → 防衛意志下滑 → 嚇阻下滑 → 中國機會上升。